2008.7.16

既にオーバーチュアからのメールを読んでご存知の方も多いと思いますが、来月上旬から、これまで一律9円(一部35円)に設定されていた最低入札価格が、「可変」方式に変わります。今年2月のエントリーでご紹介した通り、米国では既に2月から「可変」方式に移行していますが、来月以降は、日本においても、キーワード・広告主よって異なる最低入札価格が適用されるようになります。

詳しくはオーバーチュアのヘルプページなどを読んで頂くとして、広告の費用対効果を維持する上で、一番気になるのは、ミドル〜スモールキーワードに対して、最低入札価格が引き上げられてしまった場合の影響でしょう。

ビッグキーワードから安定的に得られるコンバージョンは捨てがたいけれども、競争も激しいため、クリック単価が高く、1件あたりの獲得コストで見ると、どうしても高くついてしまう、というのはよくある話です。

そこで、検索数やコンバージョンへの貢献度は少ないものの、相対的にクリック単価の低いミドル〜スモールキーワードを加えることで、全体の平均クリック単価を引下げ、獲得コストを損益分岐点以下におさえながら、最大限のコンバージョン数を取りに行く、というポートフォリオ管理が重要になる訳です。

ところが、せっかく出稿したミドル〜スモールキーワードの最低入札価格を引き上げられてしまうと、平均クリック単価の引下効果も働かなくなってしまい、獲得コストを採算レベルに維持することが難しくなってしまいます。

特に、これまで、オーバーチュアとアドワーズを併行して運用されている場合に、従来から、「可変」方式で最低入札価格が決まるアドワーズにおいて、ミドル〜スモールキーワードが、軒並み、最低入札価格に到達できないために非掲載となってしまい、その結果、オーバーチュアに比べて、キャンペーン全体の獲得コストが高くなってしまった、という経験をされた方も多いのではないでしょうか。

こうした事態を回避するための方法はあるのでしょうか?

アドワーズもオーバーチュアも、広告の「品質」が低いと、その分、最低入札価格は高くなるという考え方は一緒ですので、ここは基本に忠実に、広告の品質に大きな影響を与えるクリック率を高めるための努力を、これまで以上に徹底することが不可欠です。

特に、キーワードと広告文の関連性は重要なファクターであり、実際、広告文(それもできればタイトル部分)にキーワードが含まれているかどうかで、クリック率が倍近く変わることは、経験則として広く確認されている事実ですので、これを実行に移さない手はないでしょう。

以下は、アドワーズを利用する広告主において実際にあったケースをモデルにした例です。広告主ABC社は、「ABCセミナー」という名称のイベントを開催することになり、

「ABCセミナー」
「エービーシーセミナー」

という2つのキーワードに、クリック単価50円で入札をしました。ちなみに、2つのキーワードは、同じ広告グループに登録されており、広告文のタイトルには、

「ABCセミナー開催決定」

と記載してアドワーズに登録したところ、その直後に、「エービーシーセミナー」というキーワードは、一度も検索されることなく「非掲載」になってしまいました。

調べてみると、「エービーシーセミナー」というキーワードに対する最低入札価格は、なんと1,200円(!)に設定されていましたが、一方、「ABCセミナー」は50円のままで掲載ができていました。

そこで、「エービーシーセミナー」というキーワードに対しては、広告文も、カタカナで「エービーシーセミナー開催」という表記に改めたところ、最低入札価格は、いきなり1/10の120円まで下がりました。

これは、アドワーズのシステムが、時に、キーワードが広告文に含まれているか否かだけで、広告文の関連性=品質を判断し、最低入札価格を決定することもあることを端的に示した事例といえます。

一方、オーバーチュアのヘルプページを読むと、特にグーグルとの違い、というところで、非掲載になる前にはアラートが来るので、いきなり掲載されなくなるということはない、とか、グーグルほど頻繁に最低入札価格を変動させることはしない、といったことが書かれていますが、仮に非掲載にならなくとも、広告の品質は掲載順位に大きな影響を与えますので、基本に忠実な管理・運用を心がけることが大切なのは、言うまでもありませんね。


Technoraty Tags:


Share Button

Read more

2008.5.29

と聞かれたら、みなさんはどうお答えになるでしょうか?

Good Web Site

書店に行くと、『成功するサイトを構築するための…』とか『LPO対策テクニック…』といった本もたくさん並んでいます。一方、ネットショップのオーナーや企業のWeb担当者の方々とお話をしていると「色々な本を読み、セミナーにも通ったけれど、それぞれ言うことが違うので、いったいどれを信じたら良いかわからない。」といったお話もよく耳にします。これは非常に正直な感想ではないかと思います。

Webサイトの構築に関する議論で、常に欠けている視点があるとすれば、それは「何のためのサイトか」というポイントではないかと思います。楽天のようなショッピングモールに出店するショップとして「良い」サイトと、投資家や株主に対して事業の内容や経営状況を伝えるためのIRサイトとして「良い」サイトでは、そもそも目的とするものが違う訳ですから、良し悪しを論ずるにしても、評価の基準や尺度は全く異なっているはずです。

ところが、楽天のショップ運営で成功した人が、ECコンサルタントとしてセミナーの講師になったりする場合によくあるのですが、その人にとっては、楽天での成功が経験の全てであるため、無意識のうちに「(楽天で売上を上げるための)良いサイト」という( )の部分を飛ばして、「良い」サイトの作り方に関する講釈を始めてしまったりします。

一方、その話を聞いた人達は、そこで教わったことを忠実に守って、ようやく「良い」サイトができたと勇んでビジネスを始めてみたら全く売れずに、SEMのコンサルタントに相談したら、「このサイトじゃ売れませんよ。」などと一刀両断にされて、深く悩んでしまう、などということもよくあるお話です。

作られた目的や意図が全然違うサイトを、十把一絡げにしてランク付けをしたり、表彰したりする「ナントカ広告賞」みたいな制度も、Webサイトの評価の基準を分かりにくくしている、という側面があるように思います。

例えば、これも、そのナントカ広告賞を総ナメにしたサイトだそうですが、これが「良い」サイトのお手本だ、と言われても、困ってしまいますよね。。。


Technoraty Tags:

Share Button

Read more